LAG y LEAD, ver el registro anterior o siguiente en SQL 2012

El SQL 2012 sigue teniendo novedades interesantes para mostrar, así que continuaré con la introducción a las nuevas funciones TSQL. Hoy es el turno de LAG y LEAD.
Una cosa que siempre me molestó es cuando un cliente decía "pero esto es fácil, en el excel lo hago" y quizá en SQL no era tan simple de expresar. Un caso común de esto es cuando una "celda" se calculaba utilizando valores de su registro pero también del anterior.
La forma habitual de hacer esto en sql es con un self join, y ahí empezar a remarla. En la versión 2012 contamos con una forma mucho mas cómoda y es con las funciones LAG y LEAD.
La función LAG nos permite consultar el registro inmediatamente anterior al que estamos procesando, y si lo deseamos tambien dos anteriores o el número deseado. Veamos con un ejemplo que es mas claro.

-- =============================================
-- Create:        Andrés Aiello
-- Create date: 18/01/12
-- Description: Hacer un cálculo en base al registro anterior en SQL 2012: LAG y LEAD
-- =============================================

-- Primero creamos una tabla con valores de ejemplo para poder probar la funcion
CREATE TABLE #PruebaLAG_LEAD(
id INT PRIMARY KEY, dia DATE, ventas INT
)

INSERT INTO #PruebaLAG_LEAD VALUES
(1, '20120101', 10),
(2, '20120102', 11),
(3, '20120103', 13),
(4, '20120104', 8),
(5, '20120105', 10),
(6, '20120106', 15),
(7, '20120107', 10)

/*
Dada la siguiente tabla deseamos saber la diferencia de ventas de un día con el anterior, así que con los valores de ejemplo obtendriamos:
(1, '20120101', NULL),
(2, '20120102', 1),
(3, '20120103', 2),
(4, '20120104', -5),
(5, '20120105', 2),
(6, '20120106', 5),
(7, '20120107', -5)
*/
-- En la forma tradicional esto lo podríamos hacer así:
SELECT t1.id, t1.dia, t1.ventas, t2.ventas ventaAnterior, t1.ventas - t2.ventas ventaDiferencia
  FROM #PruebaLAG_LEAD t1
 LEFT JOIN #PruebaLAG_LEAD t2 ON t1.id -1 = t2.id

-- Es importante resaltar el null del primer registro, causado por el LEFT JOIN. Esto se debe a que en mi primer registro no tiene sentido comparar con el valor anterior, se va fuera de la lógica de negocio.

-- Ahora veamos como podríamos escribir esto mismo en SQL 2012

SELECT *, LAG(ventas, 1, null)OVER(ORDER BY dia) as ventaAnterior, 
    ventas - LAG(ventas, 1)OVER(ORDER BY dia) as ventaDiferencia
  FROM #PruebaLAG_LEAD

DROP TABLE #PruebaLAG_LEAD

Como ven es muy comodo de utilizar y viene en diferentes sabores. Los tres parámetros que toma (los últimos dos opcionales) son:
LAG(campo, cantidad de registros anteriores a buscar, valor default si es nulo)

En caso de que no se indique cuantos registros atras mirar se asume uno. Y en caso de no indicar un valor default es null (tal como en el ejemplo que utilice una vez null de forma explícita y otra implícita).

Lo único que no vimos es que pasaría si quisiera ignorar el registro inicial, para no tener ese valor nulo. En las versiones anteriores me bastaría con cambiar el LEFT JOIN por un INNER JOIN, pero ahora debo poner un poco mas de mano y utilizar una CTE.

-- =============================================
-- Create:        Andrés Aiello
-- Create date: 18/01/12
-- Description: Hacer un cálculo en base al registro anterior en SQL 2012: LAG y LEAD
-- =============================================

-- Primero creamos una tabla con valores de ejemplo para poder probar la funcion
CREATE TABLE #PruebaLAG_LEAD(
id INT PRIMARY KEY, dia DATE, ventas INT
)

INSERT INTO #PruebaLAG_LEAD VALUES
(1, '20120101', 10),
(2, '20120102', 11),
(3, '20120103', 13),
(4, '20120104', 8),
(5, '20120105', 10),
(6, '20120106', 15),
(7, '20120107', 10)

-- Como ignorar el registro inicial para que no quede el NULL

;WITH cte AS(
SELECT ROW_NUMBER()OVER(ORDER BY dia) rn, *, LAG(ventas, 1, null)OVER(ORDER BY dia) as ventaAnterior, 
    ventas - LAG(ventas, 1)OVER(ORDER BY dia) as ventaDiferencia
  FROM #PruebaLAG_LEAD
)
SELECT * 
  FROM cte
WHERE rn>1

DROP TABLE #PruebaLAG_LEAD

La función LEAD es equivalente pero para el siguiente registro en lugar del anterior así que no entraremos en mas detalle.

Pro
Hace que sea mucho mas simple el tipo de cálculos de valores precedentes
Es mas declarativo y eficiente que la vieja forma
Es muy flexible, puede ser variable el segundo campo, pudiendo utilizar algo rebuscado como comparar todo contra el principio de mes
Contra
Es incomodo si no se quiere incluir el registro inicial

Mas info de LAG: http://msdn.microsoft.com/es-us/library/hh231256(v=sql.110).aspx
Mas info de LEAD: http://msdn.microsoft.com/es-us/library/hh213125(v=sql.110).aspx